EL CONGRESO APRUEBA UNA LEY DE BIENESTAR ANIMAL CRITICADA POR TENER "UNA VISIÓN URBANA" QUE "EXCLUYE LA REALIDAD DEL MEDIO RURAL"

El Congreso de los Diputados ha aprobado el Proyecto de Ley de protección de los derechos y el bienestar de los animales. Los votos de PSOE, Unidas Podemos, ERC, Bildu y CUP han aprobado el proyecto de ley de protección, derechos y bienestar animal que se ha debatido este jueves en el pleno del Congreso de los Diputados y que excluye a los perros de caza y otros animales de trabajo de su aplicación, como quería el PSOE, a pesar de que Unidas Podemos consideraba que todos los animales debían gozar de la misma protección y había anunciado su voto en contra a no ser que se eliminara esta excepción. 

La norma de bienestar animal ha obtenido los 174 votos a favor de PSOE, UP, ERC, EH-Bildu y CUP; la abstención de BNG, Teruel Existe y Compromís y 172 votos en contra del PP, Vox, Cs --que inicialmente había anunciado su abstención--, PNV, PdeCat, Junts per Cat, Más País-Verdes Equo, UPN, Foro Asturias y PRC. Finalmente Unidas Podemos ha votado a favor de la norma porque pese a "la enmienda de la vergüenza", como la han denominado, la ley tiene "muchos avances" y según la formación morada, es una "buena ley" que avanza en favor de los animales. Además, ha pedido a los grupos el apoyo a la norma señalando a quienes se oponen a ella con la frase "ellos sabrán como tratan a sus animales". 

La Agrupación de electores de Teruel Existe se ha abstenido en la votación al entender que en el texto legislativo “prima una visión urbana y parcial, que excluye la realidad del medio rural”. El diputado de Teruel Existe, Tomas Guitarte, ha explicado el sentido del voto de su formación, argumentando que a la tramitación y debate del proyecto de ley le ha faltado un mayor consenso político, lo que lleva a la desafección social, y “carece de perspectiva de la diversidad del conjunto y de voluntad de integración de realidades diferentes, de acciones cotidianas y usos sociales de millones de personas en situaciones muy distintas”. Para Guitarte, la ley excluye la realidad del medio rural y “carece de pedagogía, que es necesaria para una ley que incide en acciones cotidianas y usos sociales de millones de personas en situaciones muy distintas”.

Teruel Existe defiende que todos los animales deben estar protegidos con los estándares de bienestar animal y apoyan la necesidad de combatir problemas concretos, como el abandono de mascotas y de perros o el trato indigno a los animales. Sin embargo, como ha explicado Guitarte, un texto legislativo “no puede limitar la relación entre los animales y sus dueños a la condición de mascota, en cuanto que es la relación habitual de los mismos en la ciudad, olvidando a aquellos perros de pastoreo y guarda de ganado que, respetando su bienestar y la relación de cuidado y afecto, son utilizados en actividades específicas del medio rural. Y del mismo modo sucede con los perros de caza”. Por ello, Teruel Existe había planteado enmiendas para adaptar la ley al medio rural que el Dictamen de la Comisión recogió sólo en parte, pero “dejando muchos aspectos en el camino, como seguir los criterios de los veterinarios y otorgarles una mayor consideración, mientras que sigue primando la visión de usos y fines urbanos.”